Przesyłanie tekstów

Wytyczne dla autorów

Półrocznik naukowy Folia Historica Cracoviensia (dalej: FHC) przyjmuje do druku prace z zakresu: archeologii, etnologii i antropologii kulturowej, historii, nauk o sztuce i dziedzin pokrewnych. Publikuje również eseje, recenzje oraz polemiki.

Wszystkie zgłoszenia muszą spełniać następujące wymagania:

1. Redakcja przyjmuje wyłącznie teksty niepublikowane i niezgłoszone równolegle do redakcji innego czasopisma naukowego.
2. Przyjmujemy teksty pisane w języku polskim oraz językach kongresowych.
3. Wymagamy ujawnienia wkładu wszystkich autorów w powstanie publikacji i przypominamy, że ghostwriting oraz guest authorship są rażącym przejawem nierzetelności naukowej.
4. Redakcja wymaga podania informacji o źródłach finansowania danej publikacji np. granty krajowe, międzynarodowe, dotacje fundacji, stowarzyszeń lub instytucji komercyjnych.

Zgłoszenie tekstu jest równoznaczne z:

1. akceptacją standardów, którymi kieruje się redakcja
2. oświadczeniem o świadomości konsekwencji prawnych i etycznych wynikających z poświadczenia nieprawdy. Redakcja zastrzega sobie prawo do weryfikacji oryginalności zgłoszonego tekstu, a w przypadku stwierdzenia naruszenia zasad etyki publikowania tekstów naukowych do uruchomienia odpowiednich procedur (zob. standardy etyczne)
3. oświadczeniem o zapoznaniu się i akceptacji zasad prywatności stosowanych przez redakcję i wydawcę (zob. polityka prywatności)

Format tekstu:

1. Artykuły nie powinny przekraczać objętości 1 arkusza wydawniczego (40 tys. znaków liczonych z przypisami dolnymi i spacjami).
2. Długość artykułu recenzyjnego, polemiki nie powinna przekraczać 25 tysięcy znaków liczonych z przypisami dolnymi i spacjami.
3. Format tekstu i przypisów powinien być zgodny ze wskazówkami redakcyjnymi (zob. Skrócona instrukcja wydawnicza).
4. Format pliku: .rtf, .docx, .doc, .odt (nie przyjmujemy tekstów zapisanych w innych formatach). W tytule pliku prosimy podać nazwisko oraz pierwsze słowa tytułu, pisane z podkreślnikami, np. Kowalski_Historia_medycyny.doc
5. Na pierwszej stronie należy umieścić nagłówek składający się z następujących elementów:

• imię i nazwisko autora/autorów;
• numer ORCID;
• tytuł tekstu;
• dane kontaktowe (e-mail, opcjonalnie numer telefonu);
• krótka nota biograficzna wg wzoru: imię, nazwisko, stopień naukowy, afiliacja, zainteresowania badawcze, najnowsze/najistotniejsze publikacje (do 400 znaków ze spacjami);
• streszczenie artykułu w języku polskim i angielskim. Streszczenie powinno być utrzymane w formie bezosobowej i zawierać: ogólny opis poruszanej problematyki, przyjętą metodologię badań i najważniejsze tezy (do 1000 znaków ze spacjami);
• streszczenie artykułu recenzyjnego powinno zawierać wyłącznie adres bibliograficzny recenzowanej książki;
• słowa kluczowe artykułu w języku polskim i angielskim (ok. 5 słów kluczowych);
• opcjonalnie: informacja o finansowaniu pracy z grantu.

6. Bibliografię dzieł cytowanych zamieszczamy na końcu tekstu.

Nadsyłanie:

1. Artykuły wraz z wymaganymi informacjami prosimy zgłaszać poprzez konto na stronie FHC https://czasopisma.upjp2.edu.pl/foliahistoricacracoviensia/user/register. W razie problemów prosimy o kontakt folia@upjp2.edu.pl lub sekretarzy redakcji anna.winkler@upjp2.edu.pl; anna.czocher@upjp2.edu.pl
2. Materiały graficzne (fotografie, ilustracje, wykresy) prosimy załączyć w osobnych plikach w formacie .tiff, .jpg, .pdf w rozdzielczości minimum 300 dpi. wraz z informacją o prawach do publikacji. Redakcja rezerwuje sobie prawo do opublikowania tekstu bez nadesłanych materiałów graficznych.
3. Artykuły winny być złożone w jednoznacznej, jasnej i ostatecznej formie, gotowe do publikacji. W przypadku tekstów w językach angielskim lub niemieckim sprawdzone przez osobę posługującą się na co dzień danym językiem (native speaker). 

Zasady procesu recenzyjnego:

Dla Autorów:

Proces oceny tekstu będzie dwustopniowy.

Pierwszy stopień polega na wstępnej ocenie merytorycznej przez redaktora prowadzącego dany numer oraz na ocenie zgodności tekstu z następującymi wymogami:

1. Przedstawiony tekst musi być tekstem naukowym i być zgodny z profilem tematycznym czasopisma (teksty całkowicie od niego odbiegających nie będą przyjmowane).
2. Pierwszy stopień polega na wstępnej ocenie merytorycznej przez redaktora prowadzącego dany numer oraz na ocenie zgodności tekstu z wymienionymi wyżej wymogami formalnymi. Tekst może zostać odrzucony również ze względu na rażący brak poprawności językowej
3. Artykuł musi być kompletny, tj. zawierać wszystkie wskazane powyżej elementy np. streszczenie, biogram.
4. Artykuł nie może być wcześniej opublikowany w żadnej formie.

Redakcja może zgłosić wobec nadesłanych materiałów uwagi, od spełnienia których uzależni ich przekazanie do kolejnego etapu procedury recenzyjnej.

Teksty spełniające powyższe wymogi przechodzą drugi stopień oceny:

1. Tekst podlega przekazaniu dwóm recenzentom, specjalizującym się w danej dziedzinie, spoza członków redakcji oraz kolegium redakcyjnego oraz spoza jednostki, w tym zagranicznej, w której zatrudniony jest autor. Ponadto redakcja dołoży starań, by między autorami i recenzentami nie zachodziły relacje mogące wpłynąć na obiektywizm i rzetelny charakter recenzji.
2. Recenzenci posiadają co najmniej stopień doktora.
3. Recenzenci niezależnie od siebie oceniają dany tekst wg tzw. double-blind review process, autorzy i recenzenci nie znają wzajemnie swojej tożsamości.
4. Recenzje mają formę pisemną (według formularza zamieszczonego na stronie internetowej periodyku) i kończą się jednoznacznym wnioskiem o dopuszczeniu recenzowanego materiału do publikacji lub jego odrzuceniu.
5. Proces recenzyjny nadzorują redaktorzy tematyczni poszczególnych numerów periodyku, specjalizujący się w problematyce poruszanej w danym numerze.
6. Artykuł zostanie przyjęty do opublikowania, jeśli uzyska dwie recenzje pozytywne. Jeżeli jedna z recenzji jest negatywna, redakcja może w uzasadnionych przypadkach wystąpić o przygotowanie trzeciej recenzji.
7. Recenzje przygotowywane są z zachowaniem poufności, tzn. z treścią recenzji zapoznawani są tylko autorzy tekstów oraz członkowie redakcji i komitetu redakcyjnego.
8. Autor/autorzy mają prawo nie uwzględnić uwag zgłoszonych przez recenzentów, jednak w takim przypadku wymagane jest pisemne uzasadnienie takiego stanowiska.
9. Redakcja zastrzega sobie prawo zażądania wniesienia poprawek lub uzupełnień wynikających z uwag recenzentów.
10. Powyższej procedurze nie podlegają: eseje, artykuły recenzyjne i polemiki. Recenzji tego typu materiałów dokonują członkowie redakcji. W uzasadnionych merytorycznie przypadkach redakcja może powołać recenzenta zewnętrznego.
11. Ostateczną decyzję o odrzuceniu lub przyjęciu tekstu do publikacji podejmuje redaktor prowadzący wraz z członkami redakcji.

Dla Recenzentów:

1. Recenzje mają formę pisemną (według formularza zamieszczonego na stronie internetowej periodyku) i kończą się jednoznacznym wnioskiem o dopuszczeniu recenzowanego materiału do publikacji lub jego odrzuceniu.
2. Recenzenci podejmują decyzję o zakwalifikowaniu tekstu do druku, biorąc pod uwagę m.in. nowatorskie ujęcie tematu, uwzględniające bieżącą literaturę przedmiotu, zastosowanie adekwatnej metodologii oraz wkład wniosków w stan badań.
3. Recenzenci i autorzy nie znają swoich tożsamości (double-blind review process), toteż recenzje (pozbawione danych wskazujących na tożsamość recenzenta) będę przekazywane autorom po usunięciu z druku recenzenckiego sekcji: „Do wiadomości redakcji”.
4. Redakcja nie przyjmie lub będzie wymagać zmiany lub uzupełnienia recenzji ewidentnie niespełniających merytorycznych i formalnych wymagań recenzji naukowej, zwłaszcza zdawkowych i wewnętrznie sprzecznych, a także zawierających nieumotywowane opinie.

Ramy czasowe procesu recenzyjnego:

1. Pierwszy etap oceny tekstu trwa do miesiąca od daty nadesłania tekstu.
2. Na przygotowanie recenzji przewiduje się około 2 miesiące. W przypadku konieczności zlecenia trzeciej recenzji proces wydłuża się o kolejny miesiąc.
3. Autorzy są informowani o postępach prac związanych z oceną ich tekstu.