Criticism recognized by Roman Ingarden ontic bases responsibility

Authors

  • Karol Petryszak Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie

DOI:

https://doi.org/10.15633/r.2447

Keywords:

ontology, responsibility, ethics, fundamental responsibility, Roman Ingarden

Abstract

The goal of this paper is to identify deficiencies of Roman Ingar­den’s con­cept of responsibility. It points to a couple of illegitimate assumptions made by Ingarden. Moreover, in the place of rejected elements of his ana­lyses, it proposes supplements coherent to Ingarden’s further line of thought. One of these proposed supplements is an attempt to introduce a category of “fundamental responsibility” which is ontically fundamental.

References

Hartmann N., Ethik, Berlin 1962.

Hume D., Traktat o naturze ludzkiej, tłum. C. Znamierowski, Warszawa 1963.

Ingarden R., O odpowiedzialności i jej podstawach ontycznych, tłum. A. Węgrz­ecki, w: R. Ingarden, Książeczka o człowieku, Kraków 2003.

Ingarden R., Spór o istnienie świata, t. I, tłum. D. Gierulanka, Warszawa 1987.

Koehler B., Pojęcie osoby w buddyzmie, w: Archeus. Studia z bioetyki i antropologii filozoficznej, red. M. Nowacka, t. 5, Białystok 2004.

Locke J., Rozważania dotyczące rozumu ludzkiego, t. I, tłum. B. J. Gawecki, Warszawa 1955.

Parfit D., Reasons and Persons, Oxford 1984.

Singer P., Etyka praktyczna, tłum. A. Sagan, Warszawa 2003.

Warner B., Szariat dla niemuzułmanów, tłum. zbiorowe (Centrum Studiów nad Politycznym Islamem), Brno 2016.

Wnuk-Lisowska E., Islam: między herezją a ortodoksją, Kraków 2013.

Downloads

Published

2018-08-13

Issue

Section

Articles