Zasady recenzowania

Artykuły publikowane w sekcji „Commentationes et dissertationes” podlegają ocenie dwóch niezależnych recenzentów niezwiązanych z jednostką naukową autora, zgodnie z procedurą podwójnie ślepej recenzji (double-blind peer review), w której autorzy i recenzenci nie znają tożsamości drugiej strony. Kryteriami recenzji, oprócz poprawności metodologicznej i merytorycznej, są oryginalność koncepcji oraz wkład w rozwój nauk humanistycznych. Zgłaszane teksty są oceniane rzetelnie i bezstronnie (fair play), wyłącznie na podstawie ich wartości naukowej oraz zgodności z zakresem i tematyką czasopisma, niezależnie od narodowości, rasy, pochodzenia etnicznego, płci, orientacji seksualnej, wyznania, obywatelstwa i poglądów politycznych autorów.

Dla autorów

Czasopismo stosuje rygorystyczny, dwustopniowy proces oceny zgłaszanych tekstów. Procedura recenzowania tekstów publikowanych w tej sekcji jest zgodna z zasadami określonymi w Komunikacie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 2 czerwca 2015 r. oraz z zasadami etyki publikacyjnej zawartymi w wytycznych Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics).
Pierwszy etap recenzji obejmuje wstępną ocenę merytoryczną przeprowadzaną przez redaktora prowadzącego dany numer oraz sprawdzenie zgodności tekstu z następującymi wymaganiami:

1. Przedstawiony tekst musi mieć charakter naukowy i być zgodny z profilem tematycznym czasopisma (teksty całkowicie wykraczające poza ten profil nie będą przyjmowane).
2. Zgłaszany tekst musi spełniać wymagania formalne i techniczne określone w Skróconej instrukcji wydawniczej. Tekst może zostać odrzucony również z powodu rażących uchybień językowych.
3. Artykuł musi być kompletny, tj. zawierać aparat krytyczny oraz metadane wymienione w Wytycznych dla autorów, a także zostać zanonimizowany. Metadane należy uzupełnić w formularzu na platformie OJS czasopisma oraz dołączyć w osobnym pliku.
4. Artykuł nie może być wcześniej opublikowany w żadnej formie ani jednocześnie zgłoszony do publikacji w innym czasopiśmie.
5. Każde zgłoszenie przed skierowaniem do recenzji jest poddawane kontroli oryginalności za pomocą usługi Crossref Similarity Check, obsługiwanej przez iThenticate. Teksty, w których wykryto plagiat, są odrzucane.

Redakcja może przekazać uwagi dotyczące nadesłanych materiałów i uzależnić ich skierowanie do kolejnego etapu procedury recenzyjnej od wprowadzenia wymaganych zmian.

Teksty spełniające powyższe wymagania przechodzą do drugiego etapu oceny:

1. Tekst jest przekazywany do oceny dwóm recenzentom specjalizującym się w danej dziedzinie. Recenzenci są wybierani spośród osób niezwiązanych z jednostką, w której zatrudniony jest autor, w tym spośród ekspertów zagranicznych, i niepozostających z autorem w konflikcie interesów. Przez konflikt interesów rozumie się zależność służbową (podległość zawodową), bezpośrednią współpracę naukową w okresie dwóch lat poprzedzających rok sporządzenia recenzji oraz bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo do drugiego stopnia lub związek małżeński) między recenzentem a autorem recenzowanego tekstu. Recenzentami nie mogą być również członkowie redakcji (tj. redaktor naczelny, zastępca redaktora naczelnego i sekretarz redakcji) ani członkowie kolegium redakcyjnego. Ponadto redakcja dokłada starań, aby między autorami a recenzentami nie zachodziły inne relacje mogące wpłynąć na obiektywizm i rzetelność recenzji.
2. Recenzenci posiadają co najmniej stopień doktora.
3. Recenzenci niezależnie od siebie oceniają tekst zgodnie z procedurą double-blind peer review, w której autorzy i recenzenci nie znają tożsamości drugiej strony. Redakcja zapewnia ochronę tożsamości obu stronom.
4. Recenzje są sporządzane na piśmie, zgodnie z formularzem zamieszczonym na platformie OJS czasopisma, i kończą się jednoznaczną rekomendacją przyjęcia recenzowanego materiału do publikacji lub jego odrzucenia.
5. Proces recenzyjny nadzorują redaktorzy tematyczni poszczególnych numerów czasopisma, specjalizujący się w problematyce poruszanej w danym numerze.
6. Artykuł zostaje przyjęty do publikacji, jeżeli uzyska dwie pozytywne recenzje. Jeżeli jedna z recenzji jest negatywna, redakcja może w uzasadnionych przypadkach zlecić przygotowanie trzeciej recenzji.
7. Recenzje są przygotowywane z zachowaniem poufności; z ich treścią zapoznają się wyłącznie autorzy tekstów oraz członkowie redakcji i komitetu redakcyjnego.
8. Autor lub autorzy mają prawo nie uwzględnić uwag zgłoszonych przez recenzentów, jednak w takim przypadku są zobowiązani do pisemnego uzasadnienia swojego stanowiska.
9. Redakcja zastrzega sobie prawo do zażądania wprowadzenia poprawek lub uzupełnień wynikających z uwag recenzentów. Autorzy są zobowiązani do ich wprowadzenia w terminie ustalonym z redakcją.
10. Powyższej procedurze nie podlegają eseje, artykuły recenzyjne ani polemiki. Materiały te są oceniane przez członków redakcji. W przypadkach uzasadnionych merytorycznie redakcja może powołać recenzenta zewnętrznego.
11. Ostateczną decyzję o odrzuceniu lub przyjęciu tekstu do publikacji podejmuje redaktor prowadzący w porozumieniu z członkami redakcji.

Ramy czasowe procesu recenzyjnego

1. Pierwszy etap oceny trwa do miesiąca od daty nadesłania tekstu.
2. Na przygotowanie recenzji przewiduje się około dwóch miesięcy. Jeżeli konieczne jest zlecenie trzeciej recenzji, proces wydłuża się o kolejny miesiąc.
3. Autorzy są informowani o postępach prac związanych z oceną ich tekstów.

Dla recenzentów

1. Recenzje są sporządzane na piśmie, zgodnie z formularzem dostępnym na platformie OJS czasopisma, i kończą się jednoznaczną rekomendacją przyjęcia recenzowanego materiału do publikacji lub jego odrzucenia.
2. Recenzenci oceniają tekst, uwzględniając przede wszystkim jego wartość naukową, nowatorskie ujęcie tematu, jasność i spójność argumentacji, wykorzystanie aktualnej literatury przedmiotu, zastosowanie adekwatnej metodologii oraz wkład sformułowanych wniosków w rozwój stanu badań.
3. Recenzenci i autorzy nie znają tożsamości drugiej strony (double-blind peer review). Redakcja zapewnia ochronę tożsamości obu stronom; recenzje pozbawione danych umożliwiających identyfikację recenzenta są przekazywane autorom po usunięciu z formularza recenzji sekcji „Do wiadomości redakcji”.
4. Zgłaszane teksty są oceniane wyłącznie na podstawie ich wartości naukowej oraz zgodności z zakresem i tematyką czasopisma, niezależnie od narodowości, rasy, pochodzenia etnicznego, płci, orientacji seksualnej, wyznania, obywatelstwa i poglądów politycznych autorów, zgodnie z zasadami opisanymi na stronie Standardy etyczne. Redakcja nie przyjmie recenzji, które w sposób oczywisty nie spełniają merytorycznych i formalnych wymagań recenzji naukowej, lub zażąda ich zmiany bądź uzupełnienia. Dotyczy to zwłaszcza recenzji zdawkowych, wewnętrznie sprzecznych lub zawierających nieuzasadnione opinie.
5. Recenzent jest zobowiązany powiadomić redakcję o ewentualnym podobieństwie recenzowanego artykułu do wcześniej opublikowanych treści oraz o wszelkich wątpliwościach natury etycznej.