Dianoia w Etykach Arystotelesa

Autor

  • Wojciech Kleofas Gródek Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie

DOI:

https://doi.org/10.15633/lie.3432

Słowa kluczowe:

lo, goj – racja, dia, noia – myślenie, proai, resij – postanowienie, e`kou, sion – ­dobrowolny, ovrqo.j lo, goj – prawidłowa racja

Abstrakt

Artykuł jest próbą wyjaśnienia znaczenia terminu dianoia w Etykach Arystotelesa. Z analiz tekstów Arystotelesa wynika, że dianoia jest stosowaniem myślenia (to noein), które dotyczy bycia (to einai). Dlatego dianoia jest czynnością potwierdzenia (kataphasis), „że jest”, lub zaprzeczenia (apophasis), „że nie jest”. Mając na uwadze fakt, że dianoia jest własnością duszy mającej logos, Arystoteles zastanawia się jakie jest jej znaczenie w postępowaniu (praxis) człowieka. Termin dianoia odgrywa ważną rolę w Arystotelesowskim oposie postanowienia (prohairesis) i dobrowolności (hekousion). W przypadku postanowienia, które jest przyczyną postępowania, dianoia, jeżeli potwierdza propozycję, przyznaje rację (logos) a jeżeli zaprzecza, odmawia racji. Natomiast postępowanie dobre lub złe musi być dobrowolne. Postępowanie jest dobrowolne, jeśli jest postępowaniem z siebie (eph’ heauton). To natomiast jest możliwe dzięki myśleniu (dianoian). Dobrowolne postępowanie może być dobre dzięki rozsądkowi (phronesis), który jest doskonałością dianoetyczną. Takie postępowanie jest więc według prawidłowej racji (kata ton orthon logon).

Biogram autora

  • Wojciech Kleofas Gródek - Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie

    Wojciech Kleofas Gródek OFM – doktor, p.o. kierownika Katedry Historii Filozofii Starożytnej i Średniowiecznej Wydziału Filozoficznego UPJPII w Krakowie. Członek zarządu Towarzystwa Metafizycznego im. A. N. Whiteheada. Zajmuje się wczesną filozofią grecką, w szczególności ­szkołą eleacką.

Bibliografia

Aristoteles Graece, ex rec. I. Bekkeri, vol. 1–2, Berolini 1831; wydanie drugie, poprawione: Aristoteles Graece, ed. O. Gigon, Berolini 1960.

Aristoteles latine interpretibus variis, ed. Academia Regia Borussica, Berolini 1831.

Arystoteles, Etyka nikomachejska, przekł. D. Gromska, Warszawa 1982.

Arystoteles, Dzieła wszystkie, t. 7: Słownik terminów Arystotelesowych, ułożył K. Narecki, Warszawa 1994.

Arystoteles, Etyka wielka. Etyka eudemejska, przekł. W. Wróblewski, Warszawa 1977.

Belfiore E., Aristotle’s concept of praxis in the „Poetics”, „The Classical Journal” 79 (Dec., 1983 – Jan., 1984) no. 2, s. 110–124.

Burnet J., On the meaning of LOGOS in Aristotle’s „Ethics”, „The Classical Review” 28 (1914) no. 1, s. 6–7.

Chamberlain Ch., The Meaning of Prohairesis in Aristotle’s Ethics, „Transactons of the American Philological Association” 114 (1984), s. 147–157.

Charles D., Aristotle’s Philosophy of Action, London 1984.

Diels H., Kranz W., Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. 2, Weidmann 1989.

Gottlieb P., Aristotle on Dividing the Soul and Uniting the Virtues, „Phronesis” 39 (1994) no. 3, s. 275–290.

Heinaman R., The „Eudemian Ethics” on Knowledge and Voluntary Action, „Phronesis” 31 (1986) no. 2, s. 128–124.

Kenny A. J. P., Aristotle’s Theory of the Will, New Haven 1979.

Rabinoff E., Perception in Aristotle’s Ethics, Northwestern University Press 2018.

Smith A. D., Character and Intellect in Aristotle’s Ethics, „Phronesis” 41 (1996) no. 1, s. 56–74.

Pobrania

Opublikowane

2019-11-15

Numer

Dział

Artykuły

Podobne artykuły

1-10 z 192

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.