Problem concept of systematic philosophical cognition
DOI:
https://doi.org/10.15633/lie.1536Keywords:
philosophy, metaphilosophy, thomism, philosophy of science, methodology, problems, aporetic analysis, metaphysics of aporeticAbstract
This article re-reflects on the value of philosophy’s problem concept as it has been developed by such thinkers such as Aristotle, N. Hartmann, K. R. Popper, and others. This is a systematic philosophy, which does not show any tendencies for creating systems. To bring out the essence of this philosophy, it has been compared to the concept of systematic thinking, as advocated by contemporary representatives of existential Thomism. Comparing these two approaches affords a more comprehensive insight into the idea of an aporetical metaphysical philosophy. Its task is to discover and explain problems but not to ultimately settle them. It makes use of the method of an aporetical analysis, sources of which exist already in Aristotle. This method allows for the understanding of difficulties elicited by given problems. It enables the correct recognition and formulation of these problems. It allows one to confront one’s own view with alternative attitudes, which leads to an expansion of one’s own philosophical experience. It enables the ability to cleanse the conceptual apparatus, to improve the precision of argument and to provide critical views by provoking new questions. Metaphysics as an aporetical discourse will endure as long as science and culture last, and as long as men persistently seek problem situations to their creative and argumentative thinking.References
Abel G., Świat jako znak i interpretacja, tł. W. Małecki, Warszawa 2014.
Aubenque P., Czy należy dekonstruować metafizykę, tł. K. Mrówka, Tarnów 2013.
Berti E., Wprowadzenie do metafizyki, tł. D. Facca, Warszawa 2002.
Blanshard B., Miejsce filozofii w rozumieniu świata, tł. T. Szubka, „Przegląd Powszechny” 4 (1989), s. 87–102.
Blanshard B., W obronie metafizyki, tł. T. Szubka, „Roczniki Filozoficzne KUL” 46 (1988) nr 1, s. 5–38.
Bronk A., Majdański S., Kategoria opisu: dynamika znaczeń (analiza hermeneutyczna), „Roczniki Filozoficzne KUL” 33 (1995) nr 1, s. 5–39.
Bronk A., Rozumienie, dzieje, język. Filozoficzna hermeneutyka H. G. Gadamera, Lublin 1982.
Buczek A., O przedmiocie i celu heurystyk, „Roczniki Filozoficzne KUL” 24 (1976) nr 1, s. 99–112.
Duchliński P., W stronę aporetycznej filozofii klasycznej. Konfrontacja tomizmu egzystencjalnego z wybranymi koncepcjami filozofii współczesnej, Kraków 2014.
Gadamer H.-G., Prawda i metoda, tł. B. Baran, Warszawa 2013.
Gilson E., Jedność doświadczenia filozoficznego, tł. Z. Wrzeszcz, Warszawa 1965.
Gut P., Analiza aporetyczna, [w:] Stefan Swieżawski. Osoba i dzieło, red. J. Czerkawski, P. Gut, Lublin 2006.
Hartmann N., Myśl filozoficzna i jej historia, tł. J. Garewicz, Toruń 1994.
Hartmann N., Systematyczna autoprezentacja, tł. J. Garewicz, Toruń 1994.
Heller M., Filozofia i wszechświat, Kraków 2006.
Herbut J., Hipoteza w filozofii bytu, Lublin 1978.
Ingarden R., Czy zadaniem filozofii jest synteza nauk szczegółowych? „Kwartalnik Filozoficzny” 13 (1937), s. 195–214.
Ingarden R., Spór o istnienie świata, t. 1, Kraków 1964.
Jaspers K., Wprowadzenie do filozofii, tł. A. Wołkowicz, Wrocław 2000.
Judycki S., Dlaczego filozofia jest trudna, „Przegląd Filozoficzny” 40 (2001) nr 4, s. 153–167.???
Kalinowski J., O istocie i jedności filozofii, „Roczniki Filozoficzne KUL” 6 (1958) nr 1, s. 5–17.
Kamiński S., Dziedziny teorii bytu, [w:] Jak filozofować. Studia z metodologii filozofii klasycznej, Lublin 1989, s. 177–194.
Kamiński S., Jak filozofować. Studia z metodologii filozofii klasycznej, Lublin 1989.
Kołakowski L., Horror metaphisicus, Warszawa 1990.
Krąpiec M. A., Czym jest dla nas filozofia klasyczna, cz. II, http://czym-jest-dla-nas-filozofia-klasyczna.html.
Krąpiec M. A., Filozofia co wyjaśnia?, Lublin 1999.
Krąpiec M. A., Ja – człowiek. Zarys antropologii filozoficznej, Lublin 1994.
Krąpiec M. A., Kamiński S., Z teorii i metodologii metafizyki, Lublin 1994.
Krąpiec M. A., Metafizyczne rozumienie rzeczywistości, „Zeszyty Naukowe KUL” 29 (1986) nr 1, s. 4–6.
Krąpiec M. A., O potrzebie filozofii, http://www.sapientiokracja.pl.
Krąpiec M. A., Punkt wyjścia w poznaniu filozoficznym, [w:] tegoż, Byt i istota. Św. Tomasza „De ente et essentia” przekład i komentarz, Lublin 1994, s. 51–117.
Leclerc I., Zagadnienie natury metafizyki, tł. P. Gutowski „Roczniki Filozoficzne KUL” 32 (1994) nr 1, s. 195–204.
Maryniarczyk A., Metafizyka a ontologie. Próby przezwyciężania metafizyki i ich paradoksy, Lublin 2015.
Maryniarczyk A., System metafizyki: analiza „przedmiotowo-zbornego” poznania, Lublin 1991.
Nowak L., Byt i myśl. U podstaw negatywistycznej metafizyki unitarnej, t. 1: Nicość i istnienie, Poznań 1998.
Popper K. R., Droga do wiedzy. Domysły i refutacje, tł. S. Amsterdamski, Warszawa 1999.
Popper K. R., Jak widzę filozofię, tł. T. Szubka, „Przegląd Powszechny” 7–8 (1988), s. 31–48.
Popper K. R., Krytycyzm i tradycja. W stronę racjonalnej teorii tradycji. Prawda nie jest oczywista, „Znak” 1963 nr 109–110 (7–8), s. 863–889.
Popper K. R., Status poznawczy nauki i metafizyki, tł. B. Chwedeńczuk, „Znak” 1978 nr 285 (3), s. 367–387.
Putnam H., Wiele twarzy realizmu i inne eseje, tł. A. Grobler, Warszawa 1998.
Resecher N., Aporetic method in philosophy, „The Review of Metaphisics” 14 (1987) no. 2, s. 283–298.
Russell B., Problemy filozofii, tł. W. Sady, Warszawa 2003.
Stępień A. B., Studia i szkice filozoficzne, t. 1–2, Lublin 1999.
Styczeń T., Problem możliwości etyki, Lublin 1972.
Swieżawski S., Zagadnienie historii filozofii, Warszawa 1966.
Szulakiewicz M., Dialog i metafizyka. W poszukiwaniu nowej filozofii pierwszej, Toruń 2006.
Ślipko T., Zarys etyki ogólnej, Kraków 2004.
Wittgenstein L., O pewności, tł. M. i W. Sady, Warszawa 1993.
Zdybicka Z. J., Człowiek i religia, Lublin 1984.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain the copyright and full publishing rights without restrictions, and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
